“老新項目”、“困局”定義之明確

“老新項目”房地產(chǎn)營(yíng)改增以后，因為建筑施工企業(yè)的稅賦受現行政策危害較為大，國稅總局頒布了一些銜接現行政策?！稜I(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)有關(guān)事項的規定》中要求了建筑服務(wù)公司可挑選簡(jiǎn)易計稅方式征繳的新項目，包含一般納稅人為工程建筑老新項目出示的建筑服務(wù)。工程建筑老新項目，就是指《建筑工程施工許可證》和《建筑工程承包合同》標明的動(dòng)工在2017年4月28日前的工程建筑建筑項目。

“困局”為有利于了解，下列用實(shí)例的方式來(lái)表明文中所探討的困局：某工程項目歸屬于2017年4月28日以前動(dòng)工的老新項目，在房地產(chǎn)營(yíng)改增后，施工企業(yè)在支付時(shí)挑選選用簡(jiǎn)易計稅方式，出具3%的增值發(fā)票，而施工單位規定施工企業(yè)選用一般記稅方式，出具11%的所得稅增值稅專(zhuān)票。彼此由于開(kāi)票的征收率造成異議，施工單位明確提出施工企業(yè)不出具11%的所得稅增值稅專(zhuān)票則不支付的認為，而施工企業(yè)則明確提出不支付則停產(chǎn)的認為。上述情況實(shí)例能夠 簡(jiǎn)易歸納為“稅賦困局”與“停產(chǎn)困局”。

困局的根本原因

困局往往造成，緣故只不過(guò)是無(wú)論施工企業(yè)還是施工單位，皆追求完美其權益的利潤最大化。針對施工企業(yè)來(lái)講，在房地產(chǎn)營(yíng)改增以前，必須交納的營(yíng)業(yè)稅稅率為3%。房地產(chǎn)營(yíng)改增以后，若依照11%的稅額計算公式所得稅銷(xiāo)項稅，那麼能夠 抵稅的所得稅進(jìn)項稅最少要占其銷(xiāo)售額的近8%上下才能夠 確保施工企業(yè)的稅賦不提升。而因為建筑行業(yè)的具體情況，施工企業(yè)現階段許多 開(kāi)支沒(méi)法獲得所得稅進(jìn)項稅票開(kāi)展抵稅（如一些建筑裝飾材料的購置、外委勞務(wù)成本等），此外將會(huì )因抵稅傳動(dòng)鏈條不持續也導致進(jìn)項稅沒(méi)法抵稅。價(jià)稅分離后收益的減少力度超過(guò)成本費的減少力度，進(jìn)而造成 企業(yè)利潤降低。因而，在所述銜接現行政策批準的狀況下，施工企業(yè)一般會(huì )挑選簡(jiǎn)易計稅方式，即依照3%的增值稅率出具增值發(fā)票。那樣，相比于房地產(chǎn)營(yíng)改增以前，其稅賦最少不是提升的,并稍微減少0.09%。針對施工單位來(lái)講，在房地產(chǎn)營(yíng)改增以前，依照5%的征收率交納增值稅，在房地產(chǎn)營(yíng)改增以后，其所得稅銷(xiāo)項稅的征收率為11%，以便使公司稅賦差不多乃至降低，就務(wù)必提升進(jìn)項稅開(kāi)展抵稅。充分考慮施工單位進(jìn)項稅比較充裕,若施工單位選用一般記稅方式測算應納稅所得額，則對比于3%增值稅率的簡(jiǎn)易計稅方式測算的應納稅所得額要低。故做為支付方，規定施工企業(yè)出具11%的征收率的所得稅增值稅專(zhuān)票也好像無(wú)可非議。

“稅賦困局”中的損害擔負剖析

事實(shí)上，在合同簽訂時(shí)，彼此通常沒(méi)有預料也不太可能預見(jiàn)到法律法規現行政策的轉變，更沒(méi)法針對其造成 的稅賦提升做出怎樣擔負的承諾,“稅賦困局”也因而產(chǎn)生。以便擺脫這一困局，就必須下手剖析當法律法規、現行政策產(chǎn)生變化時(shí)，合同書(shū)一方提升的稅賦應當由誰(shuí)擔負。
從法律法規考慮，施工單位擔負提升稅賦

《建設工程施工合同（2013版示范文本）》（下稱(chēng)：示范性文字13版）第11.2款要求了法律法規轉變造成的調節：“標準時(shí)間后，法律法規轉變造成 項目承包人在履行合同全過(guò)程中所必須的花費產(chǎn)生除第11.1款〔價(jià)格行情起伏造成的調節〕承諾之外的提升時(shí)，由發(fā)包人擔負從而提升的花費；降低時(shí)，需從合同書(shū)價(jià)錢(qián)中給予扣除……”《施工合同條件（1999版）》（下稱(chēng)：FIDIC99版）第13.7款要求了因法律法規更改的調節：“當標準時(shí)間后，工程項目該國的法律法規有更改(包含使用新的法律法規，廢止或改動(dòng)目前法律法規)，或對該類(lèi)法律法規的司法部門(mén)或政府部門(mén)表述有更改，對承包單位合同履行要求的責任造成危害時(shí)，合同書(shū)價(jià)錢(qián)應考慮到由所述更改導致的一切花費調整，開(kāi)展調節。假如因為這種標準時(shí)間后作出的法律法規或該類(lèi)表述的更改，使承包單位已(或將)遭到耽誤和(或)已(或將)導致提升花費，承包單位應向顧主下發(fā)文件，并應有權利依據第20.1款[承包單位的理賠]的要求明確提出：（a）依據第八.4款[完工時(shí)間的增加]的要求，假如完工已(或)將遭受耽誤，對一切該類(lèi)耽誤給與增加期；（b）一切該類(lèi)花費應添加合同書(shū)價(jià)錢(qián)，給與付款。顧主接到該類(lèi)通告后，應依照第3.5款[明確]的規定，對這種事宜開(kāi)展商談或明確。”剖析上述情況條文，能夠 看得出示范性文字13版和FIDIC99版，均覺(jué)得因法律法規轉變而使項目承包人提升的花費應由發(fā)包人擔負。“房地產(chǎn)營(yíng)改增”現行政策歸屬于理論上的法律法規。故房地產(chǎn)營(yíng)改增后，依據中國及慣例，若施工單位規定施工企業(yè)可用一般記稅方式，則施工單位理應擔負從而提升的稅賦。
從公平公正考慮，施工單位擔負提升稅賦平等原則是民法的一項基本準則。

它規定民事主體在民事訴訟主題活動(dòng)中理應根據社會(huì )發(fā)展認可的公平公正意識，保持行為主體間的權益平衡，有效的分派責任、擔負法律責任。充分考慮增值稅率均為3%，且測算應納稅所得額時(shí)的銷(xiāo)售總額為沒(méi)有所得稅的銷(xiāo)售總額，故挑選簡(jiǎn)易計稅方式，彼此的稅賦均減少。如今施工單位規定選用一般記稅方式，其考慮到的立足點(diǎn)，顯而易見(jiàn)取決于選用該記稅方式，稅賦比簡(jiǎn)易計稅方式降得多。殊不知，針對施工企業(yè)來(lái)講，因選用一般記稅方式，稅賦居高不下，這顯而易見(jiàn)違反了平等原則。因而，若施工單位以便本身權益堅持不懈選用一般記稅方式，那麼施工企業(yè)因而提升的稅賦理當由施工單位擔負。

“停產(chǎn)困局”中的損害擔負剖析

最先，能夠 從擔保法的視角針對“停產(chǎn)困局”開(kāi)展剖析優(yōu)化。施工企業(yè)與施工單位為雙務(wù)合同的被告方，彼此互負出示服務(wù)項目與支付的責任，困局則是彼此履行抗辯權（另外執行抗辯權或是先執行抗辯權）的最立即不良影響。實(shí)際來(lái)講，針對施工單位不執行支付責任，施工企業(yè)挑選不執行工程施工責任即停產(chǎn)來(lái)履行抗辯權；針對施工企業(yè)不出具增值發(fā)票，施工單位挑選不執行支付責任來(lái)履行抗辯權。由抗辯權的可用標準可以看出，難題的關(guān)鍵取決于出具增值發(fā)票是不是為合同書(shū)的計付責任。依據《合同法》第136條要求，出售人理應依照承諾或是買(mǎi)賣(mài)習慣性向產(chǎn)權人交貨獲取擔保物報關(guān)單證之外的相關(guān)報關(guān)單證和材料。在其中就包含做為民商事憑據的稅票。因而開(kāi)票是出賣(mài)方或是服務(wù)項目出示方依據法律法規或是合同書(shū)承諾理應執行的合同義務(wù)。當代擔保法根據誠實(shí)守信標準，將責任分成計付責任、附隨義務(wù)和不真實(shí)責任。計付責任又分主導計付責任和從計付義 務(wù)，其關(guān)鍵差別取決于是不是決策合同書(shū)特性。附隨義務(wù)的作用則取決于推動(dòng)完成主計付責任和維護保養他方被告方人身安全或是資產(chǎn)上的權益。計付責任與附隨義務(wù)最重要的一個(gè)差別取決于能否變成抗辯權的履行根據。依據合同書(shū)中有沒(méi)有承諾開(kāi)稅票與支付中間的關(guān)聯(lián)，針對開(kāi)票的合同義務(wù)特性及其停產(chǎn)的損害擔負難題開(kāi)展探討：
合同書(shū)中沒(méi)有開(kāi)稅票與支付關(guān)聯(lián)的承諾

最先，在彼此被告方?jīng)]有承諾的狀況下，依據上述擔保法的要求，開(kāi)票是合同義務(wù)，可是并不是計付責任，只是附隨義務(wù)，只具有輔助和維護作用。學(xué)界也大多數持此見(jiàn)解[1]。次之，在司法部門(mén)實(shí)踐活動(dòng)中，人民法院的裁定中大部分將開(kāi)票評定為是合同書(shū)的附隨義務(wù)，如江蘇高級法院民事判決（2015）蘇民終字第00052號基本建設建筑施工合同糾紛中說(shuō)明“建筑工程承包人到領(lǐng)到工程進(jìn)度款時(shí)出具工程款發(fā)票，即是其法定義務(wù)，也是合同無(wú)效后項目承包人開(kāi)展工程進(jìn)度款清算的附隨義務(wù)”。因此在沒(méi)有合同書(shū)承諾的狀況下，開(kāi)票僅為合同書(shū)的附隨義務(wù)，不可以變成抗辯權履行的根據。針對工程施工合同來(lái)講，施工單位不能夠以施工企業(yè)未開(kāi)票或是未依照其規定出具相對稅票為由，回絕執行支付責任。做為施工企業(yè)，在施工單位未執行支付責任的狀況下，根據停產(chǎn)履行抗辯權，是有法律規定的，因而導致的損害理應有在先毀約的施工單位擔負。
合同書(shū)中對開(kāi)稅票與支付開(kāi)展了確立承諾

最先，針對被告方在合同書(shū)中承諾了開(kāi)票的責任，即“先開(kāi)稅票后支付”、“見(jiàn)票才支付”、“沒(méi)有稅票則不支付”等字眼，學(xué)界覺(jué)得這時(shí)開(kāi)票由于被告方的承諾變成合同書(shū)計付責任的一部分[2]，其特性為從計付責任。次之，在最高法院重審案件審理的（2015）民申字第2009號案中，彼此在合同書(shū)中承諾憑稅票清算，最高法院覺(jué)得該承諾說(shuō)明出售人出示稅票是否，并不危害產(chǎn)權人所承擔的支付責任（主計付責任），可是能夠 變成其延期付款的原因及其測算產(chǎn)權人貸款逾期支付合同違約金的根據。這時(shí)開(kāi)票就是合同義務(wù)中的從計付責任。因而，在合同書(shū)確立承諾“先開(kāi)稅票后支付”、“見(jiàn)票才支付”、“沒(méi)有稅票則不支付”的，開(kāi)票就是合同書(shū)計付責任的一部分，支付放在未接到稅票的狀況下能夠 履行抗辯權。針對基本建設工程施工合同來(lái)講，若合同書(shū)中有所述承諾，施工企業(yè)若不開(kāi)票，施工單位能夠 根據不支付履行抗辯權，這時(shí)施工企業(yè)單方停產(chǎn)無(wú)法律規定，所導致的損害應當由施工企業(yè)擔負?？墒?，必須需注意的是，所述開(kāi)稅票責任做為施工企業(yè)的從計付責任，只是就是指施工企業(yè)懇求施工單位支付時(shí)理應先出示稅票等票據的責任，并非依照施工單位規定的征收率開(kāi)票的責任。實(shí)際上，上述情況銜接現行政策是在記稅方式上授予施工企業(yè)決定權并非施工單位。假如施工單位回絕支付并不是由于施工企業(yè)未出示稅票，而只是是由于施工企業(yè)不依照其規定的征收率（11%）開(kāi)票，其抗辯權顯而易見(jiàn)欠缺出發(fā)點(diǎn)。這時(shí)施工單位回絕支付毀約在先，施工企業(yè)停產(chǎn)有法律規定，停產(chǎn)所導致的損害應由施工單位擔負。

絕地反擊之提議

最先，施工企業(yè)與施工單位應秉著(zhù)雙贏(yíng)的核心理念開(kāi)展積極主動(dòng)的商議和博奕。針對施工單位來(lái)講，若在賠償施工企業(yè)稅賦后依然“能夠賺錢(qián)”，那麼就可以與施工企業(yè)商議采用一般記稅方式。這時(shí)施工企業(yè)都沒(méi)有損害。若在賠償施工企業(yè)稅賦后無(wú)盈利，那麼采用簡(jiǎn)易記稅方式則是兩全保險之策。次之，無(wú)論是施工單位還是施工企業(yè)，在單方回絕支付或是終止工程施工以前，理應先細心審批基本建設工程施工合同中針對開(kāi)稅票與支付的承諾，全方位掌握單方個(gè)人行為所遭遇的法律糾紛，進(jìn)而能夠 為此做為交涉和商議的根據；除此之外，必須特別提示施工單位留意，只是以記稅方式為由回絕支付，是欠缺法律規定的，會(huì )遭遇擔負停工損失的風(fēng)險性。